Давайте разбираться и анализировать...
Согласно актуальным исследованиям, посвященным наиболее используемым в США СМИ, Facebook не является сейчас даже приблизительно самым важным источником информации в США. Возможно, когда-нибудь он станет им. Возможно даже на следующих выборах.
Проиграли также журналисты, редакторы газет и цифровых новостных порталов. В поддержку Хиллари Клинтон высказались не только такие либеральные издания как New York Times и New Yorker, и консервативные газеты Cincinnati Enquirer, Arizona Republic, Dallas Morning News, Columbus, но даже впервые в своей истории USA Today поддержала именно Клинтон. Практически целое сообщество СМИ сплотилось на одной стороне, такого еще никогда не было в истории США. Авторы при этом вполне поддерживали мнение большинства своих читателей. Потому что ведущие издательства расположены на восточном и западном побережьях страны, там, где большинство голосовало за Клинтон. Напротив, в центре страны и вдали от крупных городов, то есть везде, где выиграл Дональд Трамп, печатной журналистике угрожает вымирание. К политическому и региональному расколу страны добавился еще и медийный раскол. То есть, проще говоря, есть Америка с пишущими журналистами, и есть Америка без таковых.
Так вот, решающим СМИ этой осенью было ТЕЛЕВИДЕНИЕ. Большинство американцев получают информацию из телепередач. В США из десяти американцев только двое регулярно получают информацию из печатных изданий, трое из десяти — на новостных порталах. 57% американцев этим летом признали, что телевидение для них по-прежнему является важнейшим источником политических новостей. Америка предпочитает новости не читать, а смотреть.
Кроме того, есть еще одна причина, в связи с которой телевидение сыграло решающую роль - анализ избирателей демонстрирует, что выборы в пользу Трампа определили люди, которым за 50. А в этой возрастной группе телевидение доминирует еще больше, чем в среднем по стране. Конечно, будущий президент, понимает это и уже в начале недели встретился с главами пяти крупнейших телеканалов.
Тем не менее, нужно понимать, что в перспективе картина будет совершенно иная. Цифровые новостные порталы и социальные сети среди молодежи и людей чуть постарше давно уже стали источником информации номер один. Пока еще ее медийное потребление не соответствует таковому политического большинства. Но это только вопрос времени. С точки зрения молодежи, фейковые новостные истории уже пробились в центр их медийной общественности.
Даже основатель и шеф Facebook Марк Цукерберг считает, что иногда трудно отличить ложь от политически одностороннего комментария.
Желание быть услышанными как можно большим количеством людей и манипулировать общественными дебатами, слишком велико. Еще в прошлом веке у политических партий и лагерей была собственная медийная общественность, политическая ложь была востребована и просвещенный журнализм вел вечную борьбу с ней. Эта борьба вновь обостряется, и это была и есть борьба, которая никогда не закончится.
Согласно актуальным исследованиям, посвященным наиболее используемым в США СМИ, Facebook не является сейчас даже приблизительно самым важным источником информации в США. Возможно, когда-нибудь он станет им. Возможно даже на следующих выборах.
Проиграли также журналисты, редакторы газет и цифровых новостных порталов. В поддержку Хиллари Клинтон высказались не только такие либеральные издания как New York Times и New Yorker, и консервативные газеты Cincinnati Enquirer, Arizona Republic, Dallas Morning News, Columbus, но даже впервые в своей истории USA Today поддержала именно Клинтон. Практически целое сообщество СМИ сплотилось на одной стороне, такого еще никогда не было в истории США. Авторы при этом вполне поддерживали мнение большинства своих читателей. Потому что ведущие издательства расположены на восточном и западном побережьях страны, там, где большинство голосовало за Клинтон. Напротив, в центре страны и вдали от крупных городов, то есть везде, где выиграл Дональд Трамп, печатной журналистике угрожает вымирание. К политическому и региональному расколу страны добавился еще и медийный раскол. То есть, проще говоря, есть Америка с пишущими журналистами, и есть Америка без таковых.
Так вот, решающим СМИ этой осенью было ТЕЛЕВИДЕНИЕ. Большинство американцев получают информацию из телепередач. В США из десяти американцев только двое регулярно получают информацию из печатных изданий, трое из десяти — на новостных порталах. 57% американцев этим летом признали, что телевидение для них по-прежнему является важнейшим источником политических новостей. Америка предпочитает новости не читать, а смотреть.
Кроме того, есть еще одна причина, в связи с которой телевидение сыграло решающую роль - анализ избирателей демонстрирует, что выборы в пользу Трампа определили люди, которым за 50. А в этой возрастной группе телевидение доминирует еще больше, чем в среднем по стране. Конечно, будущий президент, понимает это и уже в начале недели встретился с главами пяти крупнейших телеканалов.
Тем не менее, нужно понимать, что в перспективе картина будет совершенно иная. Цифровые новостные порталы и социальные сети среди молодежи и людей чуть постарше давно уже стали источником информации номер один. Пока еще ее медийное потребление не соответствует таковому политического большинства. Но это только вопрос времени. С точки зрения молодежи, фейковые новостные истории уже пробились в центр их медийной общественности.
Даже основатель и шеф Facebook Марк Цукерберг считает, что иногда трудно отличить ложь от политически одностороннего комментария.
Желание быть услышанными как можно большим количеством людей и манипулировать общественными дебатами, слишком велико. Еще в прошлом веке у политических партий и лагерей была собственная медийная общественность, политическая ложь была востребована и просвещенный журнализм вел вечную борьбу с ней. Эта борьба вновь обостряется, и это была и есть борьба, которая никогда не закончится.
Немає коментарів:
Дописати коментар